Diskuse s uživatelem:Milda/Archiv01

Nazdar. Vítám ještě jednou po včerejší (či předvčerejší??, hm) debatě o textech zde (takové hezké šablonkovité malůvky pro přivítání ještě nemáme, ale jde to i takto...). V případě otázek: prosím ozvi se kdekoliv zde, rádi pomůžeme. Mnoho zdaru, -jkb- ✉ 22:00, 26. 9. 2006 (UTC)

Rozlišení poznámek

Zdravím. Všímám si Vašich minulých změn (doplnění poznámek autora), takže se tu konečně asi nabízí možnost něco vyřešit – zatím to nebylo aktuální. Jde o rozlišení poznámek, obsažených již v primárním textu, a poznámek Wikisource (tedy mne, Vás...), viz Nápověda:Odkazy#Redakční poznámky, reference, a hned také píšu na tamní diskusní stránce, kam to patří (a ne sem). -jkb- ✉ 17:06, 1. 10. 2006 (UTC)

Redirecty

Náhodou zjišťuji, že Flambelle, která tu pilně nahrává Staré pověsti a další básně a sborníky, kdysi navrhla (a asi i dělala), že se pro jednotlivá hesla budou dělat redirecty, a sice dle vzoru [[Dívčí válka]] na Staré pověsti české/Dívčí válka. Budu to muset někde v nápovědě ještě napsat, ovšem ta stránka je ještě problémem či hudbou budoucnosti, takže to dávám na vědomí takto. Zdar, -jkb- ✉ 23:33, 4. 10. 2006 (UTC)

Jen menší upřesnění - to jsem nenavrhla (a ani snad nezamýšlela), ta přesměrování akorát zůstala u pár stránek po přesunu na podstránky (u O Přemyslovi, O Křesomyslovi a Horymírovi). --flambelle 04:51, 5. 10. 2006 (UTC)

Hm, aha, tedy náhoda; viz proto prosím Nápověda diskuse:Vzhled a styl#Redirecty, -jkb- ✉ 09:01, 5. 10. 2006 (UTC)

dva tagy

Nazdar. Vůbec nevím, zda jsem se o tom zmínil či zda jsem to přehlédl... Máme tady dvě šablony, které používá m.j. Flambelle při formatování básní a podobných, a sice {{ods}} a {{poem}}, což v některých případech může být použitelné. Jinak dík za občasné opravy mých klasicky českoemigrantských hm... překlepů. -jkb- ✉ 22:51, 15. 10. 2006 (UTC)

Ahoj. Šablonu Ods už jsem snad někde použitou viděl, ale nepamatuji si kde (teď jsem dohledal, že v Povídky malostranské/Týden v tichém domě/V košili a dalších podstránkách té povídky). Pokud by se tak měl odsazovat první řádek každého odstavce textu (případně každého odstavce vyjma prvního vždy po nadpisu, v typografických návodech se lze setkat s oběma variantami), připadá mi syntakticky i sémanticky správnější nechat to bez z doby psacího stroje pěti úhozů mezerníkem a nastylovat odstavec pomocí CSS (např. text-indent: 3em), případně nechat pokročilejšího čtenáře, aby si odsazeni prvního řádku nastyloval sám pomocí svého monobook.css.

Značku <poem> (předpokládám, že jsi myslel tu, šablonu toho jména nemohu najít) znám, a až dodělám Staré pověsti české, určitě ji v nějaké básni použiju. --Milda 04:47, 16. 10. 2006 (UTC)

Aha. Sypu popel na vlastní hlavu: bylo už pozdě a Šablona:Ods jsem špatně vyznačil, poem pak není šablona ale no tak skoro nová utility Mediawiki (i když mnou trochu upravená v MediaWiki:Common.css), takže ji jeden nenajde. K použití: nějaké pravidlo, že by se používat mělo, zde neexistuje, používá se pokud to někdo potřebuje a za druhé a hlavně, pokud text zde má úpravou odpovídat úpravě originálu. To může být v některých případech prašť jak uhoď, v některých ale důležité. Nějaká rigorozní pravidla že každý text pasuje to té a které vzhledové šablony a je kontrolován třístupňovým mechanismem odsouhlasení tu ještě není (trochu to vidím na de.source, ale nemají na to sílu...). Takže: použití jak hrdlo či ruka s myší ráčí. -jkb- ✉ 12:39, 16. 10. 2006 (UTC)

Překlady

Nazdar. Tak Flambelle asi už odpověděla i Tobě. Já udělám snad dnes snad zítra výcuc z těch jailů a postuju ho někde tady, aby to bylo k další diskusi k dispozici. Zatím zdar s pověstmi - já si je dokonce i čtu... -jkb- ✉ 13:27, 2. 11. 2006 (UTC)

Zdar. Ano, Flambelle odpověděla i mně a děkuji oběma za názory. Mám teď trošičku špatnou náladu z několikahodinového zbytečného skenování, protože jsem kompletní Moderní básniky anglické našel včera víceméně náhodou už v textu na citanka.cz. Jinak k pověstem: já většinu z nich teď také četl poprvé, když jsem opravoval chyby po OCR. ;-) --Milda 13:46, 2. 11. 2006 (UTC)

OCR

Zdar a blahopřání k dalším pověstem. Hele, mohl by ses podívat na můj poslední příspěvek na Uživatel diskuse:Rinu, jestli by tě tam něco nenapadlo s OCR, i když nevím co všechno to přečte. Zatím dík, -jkb- ✉ 18:28, 4. 11. 2006 (UTC)

hm

nazdar, jsme ted oba, ja i Flambelle, na Wikisource:IRC - a sice na tom kanale freenodu, #wikisource-cs.Máš-li chuť -jkb- ✉ 12:56, 6. 11. 2006 (UTC)

nové

Nechci to dávat do novinek, kde si to každý vandal přečte. Asi týden tu funguje automatické oznamování vandalských zásahů, a sice když někdo smaže zcela nějakou stránku resp. když její text nahradí jen krátkým jiným, a pokud nevyplní shrnutí, tak se do shrnutí automaticky zanese varování, které je pak vidět i v posledních změnách. Text varování je na stránkách MediaWiki:Autosumm-replace a MediaWiki:Autosumm-blank. V případě potřeby mohu i změnit. -jkb- ✉ 11:32, 16. 11. 2006 (UTC)
P.S. Hláška o nahražení textem je vkládána i v případě, že byla stránka vyprázdněna až na zbytek, který tam už byl. -jkb- ✉ 13:10, 16. 11. 2006 (UTC)

Wikisource vyznamenání

Za Tvé značné přispětí k rozvoji české Wikisource Ti uděluji toto vyznamenání. S přáním 'jen víc a houšť' :) --flambelle 15:18, 19. 11. 2006 (UTC)

Prosba o radu a pomoc

Dobrý den! Jsem čerstvý uživatel Wikisource a všiml jsem si, jak rychle jste doplnil(a) a opravil(a) odkazy k textu, který jsem vložil. Můžete mi prosím poradit: Máte nějaký dobrý software na převod pdf do textu? Kdysi jsem stáhl z webu Kašpara Léna Mstitele v pdf, ale teď se mi ho nedaří převést do formátu, který by se dal nahrát. Mohl bych Vám ho třeba poslat (příští týden), zda by se dal zveřejnit?

Další dotaz - jakým způsobem skanujete (nebo kopírujete) knihy? Převod přímo do .txt bohužel na mém scanneru téměř nefunguje - vůbec neuznává háčky a čárky. Máte nějaký tip?

Blahopřeji k vyznamenání - a těším se na spoustu dalších volných textů! Uživatel:Sapfan 29.12.2006

Díky za blahopřání, třeba vám budeme moci za pár měsíců také nějaké udělit. ;-) Ohledně PDF, OCR + pár tipů jsem napsal na vaši diskusní stránku. --Milda 11:20, 29. 12. 2006 (UTC)

Já zase děkuji za všechny tipy, zkusím podle toho zpracovat něco dalšího až budu mít víc času. Uživatel:Sapfan 12:42 29.12.2006

Havran

w:The Raven (Edgar Allan Poe) - říká ti to něco?

Jasně že říká, i když abych se přiznal, nevěděl jsem, že to přeložil i Vrchlický a je to tedy volné. Díky za tip, přesunu to, a protože tento týden budu mít na otočku cestu do knihovny, rovnou to zkontroluju (pokud si poslední volný exemplář někdo mezitím nevypůjčí). --Milda 22:01, 6. 3. 2007 (UTC)

tw

Tak hezké velikonoce i takto. Dal jsem jako více méně každoročně pár vajíček i do RC a při té příležitosti pak i nenápadně nahoru odkaz tw, což není telewize, ale odkaz na onu kategorii v cswiki, kterou pořád někde hledám. - - - Jinak, mé prázdniny už skutečně končí, sliby chyby, ale začínám tu opět pracovat intenzivně, jako obvykle, a budu častěji i na irc. Pozdravuj rodinku. -jkb- ✉ 08:07, 7. 4. 2007 (UTC)

Díky za přání k mým prvním Velikonocím na cs.source :-) a vítej zpět. --Milda 08:16, 8. 4. 2007 (UTC)

hesla

V rámci zvýšení bezpečnosti účtů se mimo pár novinek (heslo a účet nesmí být identické, při chybném přihlášení se musí opět vyplnit captcha...) na metě a enwiki doporučuje přezkoumat si svá hesla. Důvodem jsou nejen útoky na účty všeobecně, ale útoky robotických hledačů hesel na konta správců. To se české source zas tolik týkat nebude, výsledek by nebyl zas tak srandovní jako na en.wiki, ale přesto. Má-li někdo nějaké jednoduché heslo, bylo by lépe ho změnit, potom ale nejlépe na všech účtech i jiných projektů současně (pokud unified login skutečně by měl stát se skutečností, mělo by to význam, navíc si to jeden líp pamatuje). Rád bych to tedy doporučil, a také, jak jsem někde viděl, „všímat si neobvyklého chování správců“ - indicie na ukradení hesla... -jkb- ✉ 13:05, 9. 5. 2007 (UTC)

Jak se dočítám

...The devs are running a password cracker over the en:wp admin list, 1200 users - other large wikis probably need to request the same. The vandalism on en:wp included putting the famous Tubgirl picture in the sitenotice, so, um, you probably don't want that to happen to you...

nechává enwiki hesla přezkoušet a nadace to bere asi vážně. Takže ještě jednou podporuji zvážení svého hesla. -jkb- ✉ 18:05, 9. 5. 2007 (UTC)

---

Zřejmě nehoří, např. de.wiki je zde toho názoru, že jako příští přijde na řadu asi jejich doména, a já o přezkoušení jistoty hesel - metou prováděný tzv. password-cracker-test - u správců zde žádat zatím nebudu (což se jinak větším doménám doporučuje). Přesto, ono to má smysl, proto bych rád, kdybys mi dal vědět, žes tuto sekci četl, a že si myslíš, že je vše v pohodě. Dík. -jkb- ✉ 12:51, 15. 5. 2007 (UTC)

Četl jsem to a včera nebo v neděli jsem si hesla na všech WMF projektech změnil na o něco silnější než dosud, nicméně pro mě stále zapamatovatelné. Nicméně prověření bych se nebránil, samotného by mě zajímalo, jak obstojí (kdyby něco, mail mám nastaven...). Slovníkovému útoku by odolat mělo, proti hrubé síle není odolné žádné, to je jen otázka výkonu a času, který je k dispozici. Navíc zůstává možný odposlech hesla při přihlašování, protože je z prohlížeče na server odesíláno nešifrované. --Milda 13:29, 15. 5. 2007 (UTC)

Ona případná žádost by asi byla zprvu ignorována, jsou vytíženi kontrolou velkých wikipedií, které jsou přirozeně pro takové útoky zajímavější (a dělají i větší srandu než domény s 2000 stránkama, kde by se mohlo jednat nanejvýš o nějakou osobní pomstu). Navíc to zde lze vcelkiu dobře přehlédnout. Jedinou věc která by se mohla změnit musím nějak prodiskutovat s Eggem. Jinak, jak jsem se dočetl, dřív či později se dá hacknout celkem každé heslo, jde jen o to, zda výsledek odpovídá námaze. -jkb- ✉ 16:43, 15. 5. 2007 (UTC)

what is what

Mrkni se na tyto dvě editace: w:MediaWiki:Geshi.css a [1]; napadne-li Tě k tomu něco, o co tak asi jde, tak dej vědět nebo udělej, pokud to musíme mít :-). - - - Aha, jinak jsem si říkal či se sám sebe ptal, budeme-li potřebovat ty různé white a black listy, nejen co se týče odkazů, ale existuje to i jako blacklist uživatelských jmen atp.... -jkb- ✉ 14:55, 6. 6. 2007 (UTC)

Tom Akvi (žádný strach, skutečně akvi...)

Ještě před založením domény mi sem někdo strčil z cswiki celkem 4 stránky s nějakými výroky Tomáše Akvinského. Nehledě na to, že se nepodařilo vyjasnit zdroj a také tedy licenci, mi nebylo jasné, o co jde, nebyl to text ale snůška výroků, takže jsem to volkynevolky někdy smazal. Náhodou jsem ale dnes viděl na jakýchsi wikicitátech citáty tohoto pána, a myslím, že tedy by sis to měl prohlídnout. Jsou to 4 stránky, řazeny nějak abecedně dle hesel, ke kterým se to vztahuje, částečně tam jsou tato hesla i zformatována jako odkazy na cswiki (dal jsem si s tím velkou práci, což ovšem nefunguje, neb se doména změnila a je to na kočku stejnak), prohlédl bych i diskusní stránky. V případě zájmu pro wikicitáty asi budeš muset nějak zkopírovat copy-and-paste, transwiki pokud vím nefunguje a žádost trvá věčnost. Podívej se tedy na Seznam základních teologických a filozofických pojmů scholastiky, kde je seznam všech 4 smazaných stránek (v diskusi pak pár údajů). -jkb- ✉ 16:24, 2. 7. 2007 (UTC)

Náhodou jsem k tomu našel následující starší editaci:

>>Ad "Seznam teologických a scholastických pojmů" - samozřejmě, je to výpis citátů, a tak to patří do WikiCitátů. Jen jsem ještě neměl čas toto místo více prozkoumat, jak to funguje. Další otázkou je (přesto že to vyšlo v díle už více než 70 starém), zda jsem takovým hromadným výpisem citátů z českého překladu ze 30. let neporušil autorská práva Řádu dominikánů (kteří by měli být dědici autorských práv k tomuto překladu). Budu v každém případě rád, když mi technicky pomůžete to co jsem sepsal přesunout do WikiSource. V každém případě vstupuji do jednání s dominikány a dodatečně požádám o svolení s publikací těchto citátů v takovémto rozsahu.

Psal na cs.wiki kolega Jan Pospíšil 30. srpna 2005. -jkb- ✉ 05:48, 2. 8. 2007 (UTC)

tech

Zdar. Nehledě na ty dvě novinky (pod pram. lípou) mám ještě následující:

1. pokusně jsem upravil MediaWiki:monobook.js a přidal pod hledací okénko diakritické znaky podle cs, ale nechce to fungovat ani po „uklidnění kódu přes noc“ (což někdy pomáhalo); pozaponul jsem na něco? - není to tak důležité, protože si nejsem jist, zda to tu chceme a potřebujeme, i graficky se mi to nelíbí
2. při té příležitosti jsem si všiml, že se tam přestal zobrazovat obsah, což dřív fungovalo, nyní je tam vždy jen v náhledu při iditování, po uložení to zmizí (a stránka vypadá stejnak trochu jinak než dřív, takže je myslitelná i změna softwaru)
3. něco se muselo změnit i v oblasti hledání; chtěl jsem udělat redirecty na všechny právní stránky z čísel zákonů, ale když se redirect nachází na 000/000. Sb. a zadám 000/000, tak nic, musel bych mít obojí; přirozeně, že když si nahoře kliknu na index „všechny stránky počínaje...“ (který jsem tam před časem profylakticky dal), tak se dostanu na seznam a tím pádem i na 000/000 Sb., ale to je ptákovina kterou nikdo kdo tu hledá znát nebude; naopak to nefunguje taky

Takže, -jkb- ✉ 09:53, 6. 7. 2007 (UTC)

1. Přidal jsem do MediaWiki:monobook.js funkci, kterou ta klávesnicová volá. Zda to tu chceme a potřebujeme, nevím, to se rozhodni, vzhled se dá upravit pomocí CSS.
2. Jo, vypadá to na novou featurku, která u společných i uživatelských .js a .css souborů (např. MediaWiki:monobook.css) provádí tzv. zvýraznění syntaxe (syntax highlighting), ale generování obsahu by mohlo zůstat i s tímto vylepšením – snad to přidat někam jako komentář?
3. S vyhledáváním jsou na projektech WMF problémy pořád, třeba jsme testovací doména nového vyhledávacího algoritmu. :-)

--Milda 10:59, 6. 7. 2007 (UTC)

Aha. Ad 1, ta druhá funkce mi unikla. Stejně, i tak se to musela jaksi vstřebat, já se na to díval někdy v půl třetí a ještě to nechodilo. Uvidíme co s tím, já si nemyslím že tady je hledání něčeho tak časté nako na wiki. Ad 2, je mi fuk. Ad 3, to mi štve už trochu víc, jenže dělat redirecty na všechny zákony z obou verzí je zas fuška. Jedna možnost je počkat, zda ten nový vyhledávač lucene 2.0 bude v tomto směru lepší (asi ne, změny se budou týkat asi jiných oblastí), druhá možnost je udělat si práci s manuelními redirecty pouze z čísla, a tu druhou variantu se Sb. nechat pak udělat ro boticky, aspoň takhle ne zas tolik práce. -jkb- ✉ 14:57, 6. 7. 2007 (UTC)

kat pro šablony

Úplně náhodně jsem našel Kategorie:Šablony Wikisource, založenou už před akorát rokem. Nehledě na to že tam je vcelku houbelec a její doplnění a aktualizace by zabrala bratru pár víkendů, tak se ptám, zda to vůbem chceme a potřebujem, nehledě na to, zda to je tak jinde. Nějaký zásadní význam mi uniká. -jkb- ✉ 11:57, 15. 7. 2007 (UTC)

Význam mít může pro alternativní způsob vyhledání názvu některé šablony, když jej po delší době nepoužívání zapomeneme. Takže pokud to ničemu nevadí (a já myslím že ne), kategorii bych nechal, zařadit do jejího podstromu další kategorie se může průběžně. A hned jsem si dovolil vložit podkategorii s dvěma novými šablonami, které bych chtěl využívat pro knižní formátování prozaických děl (viz anonci na Wikisource:U pramene/Archiv 1#Formátování prozaických děl a jako konrétní ukázka dnešní nová stránka Smrt panenky). --Milda 13:49, 15. 7. 2007 (UTC)

Jistě, mne to neva, pouze nevidím význam a myslím, že okategorizovat tak vše co máme je práce pro sedum robotů... Důležitější pro mne je ale zanést každou šablonu do Nápověda:Seznam šablon, kde se dosud všechny nacházejí, vč. dokumentace ap. (ta stránka se stejnak musí přejmenovat, to není nápověda, ale wikisource...). -jkb- ✉ 14:16, 15. 7. 2007 (UTC)

Gratulace

Tak gratuluji, já osobně se zvolením počítal. Přeji nejen mnoho štěstí - no, moc zábavy to nebude -, ale zejména šťastnou ruku a zdravý rozum při rozhodování. Čau, Honza, -jkb- ✉ 17:46, 16. 7. 2007 (UTC)

Díky, bylo to s odřenýma ušima. Zdravý rozum snad mám :-) a doufám, že tam budu něco platný. --Milda 18:39, 16. 7. 2007 (UTC)

Gutenberg

Kurnik. Akorat chci delat dal v doplňování odkazu na NK, a divam se na Edgara A. Poa na cs.wiki, a vidim, že tam odkazují na projekt Gutemberg. To je jistě u českých autorů asi zcela výjimečné, relevantní jen u nemeckých, anglických ap. Ptám se přesto, zda to chceme či ne. Pro mluví skutečnost, že bychom byli známí jako profici. Ale proti mluví, že přehánět je možné všechno, navíc jak říkám bude se to týkat jen části autorů co tu máme, a dále, i když to do infoboxu zabuduji, tak to bude zřídka někdo vyplňovat. Jsem tedy pro, toho nechat. Alternativně by bylo možné na nějaké stránce udělat všeobecný odkaz na onen projekt - něco jako hele, mrkni se tam, asi něco najdeš... -jkb- ✉ 16:57, 19. 7. 2007 (UTC)

Databáze Národní knihovny ČR

Prosím tě Mildo, jak získám číselný kód z Databáze Národní knihovny ČR k jednotlivým autorům?--Zdenek 10:24, 12. 8. 2007 (UTC)

Pokud je o autorovi článek na Wikipedii a v článku je vložena šablona {{NK ČR}}, je to ten parametr, který se za svislítkem šabloně předává. Jinak ho hledám tak, že do prohlížeče zadám adresu http://sigma.nkp.cz/F, pak kliknu na první řádek v pravém sloupci SKC – Souborný katalog ČR, objeví se stránka s formulářem, tam dále kliknu ve 3. řádku shora na Rejstříky, vyberu k prohlížení rejstřík Autoři (příjmení, jméno), zadám příjmení, případně i jméno, odešlu, pak klikám, než toho dotyčného najdu; pokud vpravo vedle jeho jména bude odkaz autoritní záznam, tak na ten kliknu a na následující stránce je to ta skupina písmen a číslic hned na prvním řádku tabulky s údaji o autorovi. Možná to jde i jednodušeji, já jsem si zvykl na tento postup.

Ještě pozor na to, že stránky s výsledky mají krátkou, pouze 20minutovou životnost v prohlížeci, pak se provede automatický přesun na jinou stránku a k výsledku se již nelze vrátit ani použitím tlačítka Zpět, protože odkaz je zneplatněn. Já už jsem takto přišel o několik nalezených, ale ještě nezpracovaných výsledků. --Milda 10:50, 12. 8. 2007 (UTC)

Ehm. Tak nevím, zda to nějak nevrazit na Šablona diskuse:Autorinfo, kde je o tom řeč. -jkb- ✉ 14:42, 15. 8. 2007 (UTC)

směrování v textu

Jsem asi lama, ale nemůžu přijít na to jak odkazovat k poznámkám v jednom textu. Začal jsem zpracovávat J.K. tyla, kde se to hemží poznámkami pod čarou a já ve snaze vše zpřehlednit bych velice rád na tyto pozn. odkazoval přímo v textu a to např. číslem. Docela by se mi líbilo přesunout poznámky (které jsou velice obšírné) na zvláštní (pomocnou ?? ) stranu a pak odtud odkazoval. Jde to?

Pro tyto účely je vhodnější použít mechanismus, který se používá na Wikipedii k vkládání referencí. Text poznámky se uvede přímo do textu mezi značky <ref> a </ref> (číslování se děje automaticky) a na konec stránky se vloží značka <references/>, která pak zařídí vypsání poznámek. V plné parádě je to vidět např. na Staré pověsti české/Ze Židovského Města, podrobněji popsáno ve w:Wikipedie:Vzhled a styl#Poznámky. Mít poznámky na zvláštní stránce by technicky šlo zrealizovat, ale poměrně složitěji a pouze ručně; navíc se domnívám, že řešení pomocí referencí má výhodu, že lze přeskakovat mezi odkazem na poznámkou a textem poznámky bez znovunačítání stránky, u nás navíc oproti Wikipedii s užitečnou „vychytávkou“, kdy se text příslušné poznámky barevně zvýrazní. --Milda 11:40, 12. 8. 2007 (UTC)

Adolf Heyduk

Prosím tě Mildo mrkni se na heslo "Adolf Heyduk" , nějak jsem se v tom zamotal a tak jsem další práce zastavil. Nenavazuje mi to, asi jsem nedodržel posloupnost nebo co. Dík --Zdenek 14:51, 15. 8. 2007 (UTC)

Ad Heyduk: Tam je chyba v nestejném zápisu úrovní v navigační šabloně {{NavigacePaP}}, která funguje tak, že parametr TITUL musí přesně odpovídat názvu, pod kterým je uložena hlavní (obsahová) stránka díla, PŘEDCHOZÍ a DALŠÍ pak jsou názvy podstránek a ty musí ve tvaru TITUL/PŘEDCHOZÍ, respektive TITUL/DALŠÍ dávat plné názvy podstránek. Pro parametr ČÁST to platí obdobně, ale protože se z tohoto parametry netvoří žádný odkaz, nehraje jeho přesné znění roli, čehož se dá využít tak, že bude uveden přesně jako v knize, tzn. například bez rozlišovače v závorce (například na stránce Lyrika lásky a života/Sloky (3)), přestože software vyžaduje název vhodně upravený (například právě rozlišovačem) kvůli duplicitě nebo technickým omezením. Tedy pokud má dílo složitější strukturu a dostaneš se na tři nebo ještě více úrovní, pak např. na podstránce s názvem Dílo/Svazek I/Kapitola 6 bude vyplněno TITUL=Dílo/Svazek I, ČÁST=Kapitola 6, PŘEDCHOZÍ=Kapitola 5 atd. Zvaž, zda nebude vhodnější mít druhou úroveň bez římského číslování (tj. například by to bylo Básně z roku 1865, svazek I./Jižní zvuky/Touha po jihu), nebo ještě lépe zda se neomezit na dvě úrovně (Básně z roku 1865, svazek I./Touha po jihu) s tím, že Jižní zvuky by byly uvedeny na společné obsahové stránce jako nadpis nižší úrovně podobně jako Západní slovanské na Vybrané báje a pověsti národní jiných větví slovanských – já bych zvolil tuto verzi.

Ad Frič: pokud má sbírka příliš obecný název, např. Básně, Výbor básní nebo Písně, je pravděpodobné, že v budoucnu někdo bude chtít přidat sbírku jiného autora s tímž názvem a bude nutné dodatečně použít rozlišovače. Proto doporučuji v případě takového hodně obecného názvu (ale jen v takovém případě) použít rozlišovač již od začátku, i když zatím žádná duplicita nevzniká. Včera jsem změnil na Fričově autorské stránce odkaz na Výbor básní (Frič), ale asi jsme si nerozuměli. Ale nic se neděje, zatím to není akutní a já to časem popřesouvám. --Milda 06:54, 16. 8. 2007 (UTC)

Mazání

Nijak zvlášť mě netěší, že likviduješ mojí práci, ale uznávám že je to moje chyba. Doufám že alespoň ten Kryštof Harant bude ok. Je to dost obsáhlá práce a to bych byl fakt nerad pokud by se to mělo taky mazat. Mrkni na to prosím...

Mě to taky nijak zvlášť netěší, ale tak už to chodí. Na rozdíl od Wikipedie zde zůstává možnost to vždy obnovit, jakmile pomine ochrana majetkových práv toho kterého díla. Nelze se spoléhat na to, že když je nějaké dílo na jiných webech, tak je volné a může být i zde; když se podíváš na stránku Wikisource:Zdroje, kam průběžně přidáváme nalezené zdroje volných děl v elektronické podobě, zjistíš, že u nemálo z nich upozorňujeme na to, že si s autorskými právy hlavu příliš nelámou (nebo je mají ošetřena, ale o tom ve většině případů pochybuji).

Harant bude v pořádku, je už dostatečně dlouho po smrti, a Erben jako autor předmluvy a přepisu do „současnější“ češtiny rovněž. --Milda 13:58, 29. 8. 2007 (UTC)

opr. syntaxe

Omlouvám se za chyby při pracovávání J.V.Sládka. Učím se a pochodu. --Zdenek 12:53, 2. 9. 2007 (UTC)

V pořádku, však ti taky nic nevyčítám, každý někdy začínal. A taky je mi jasné, že různí lidé obecně mají různé profese a v rámci těchto profesí mají různě blízký vztah k webovým technologiím atd. --Milda 14:39, 2. 9. 2007 (UTC)

Využití PSPadu

Ahoj! Prosím tě myslíš, že by se pro naše potřeby dal nějak využít PSPad? Myslím na formátování a vkládání tagů a k zpracovávání velkého množství textů. Jsem prostě Lama a rád bych svojí práci nějak zefektivnil.Dík za odpověď --Zdenek 15:35, 14. 9. 2007 (UTC)

Díval jsem se na jeho webovou stránku, píšou tam cosi o makrech, tak možná by se tím práce zefektivnit dala, a pokud by obsahoval zvýrazňování syntaxe i pro wikiprojekty, tak to pomůže taky. Ale nic víc ti neporadím, protože ten program neznám a nepoužívám; první věc, co jsem dělal (Staré pověsti české pomocí OCR, až bylo po všem jsem je našel i na webu), jsem opravoval v OpenOfficech, dnes offline dělám normálně v editoru, který je součástí Mozilly, ale valnou většinu online přímo v editačním okně Wikisource. --Milda 16:26, 14. 9. 2007 (UTC)

Díky a odpověď--Zdenek 19:15, 14. 9. 2007 (UTC)

... aby se neřeklo... a dík

Aby se neřeklo, že jsem dnes needitoval (tedy zde), tak mnohý dík za úpravu linků na novou lípovou resp. pramenitou stránku, chtěl jsem to udělat později, leč jsi mne předešel. -jkb- ✉ 17:57, 26. 9. 2007 (UTC)

šablona forma

Nazdar. Přehlédl jsem dřív něco nebo se něco změnilo: stránky, formátované prózou vidím najednou v úpravě jak se německy říká blocksatz, tedy se zákrytem vlevo i vpravo. Ptám se jen pro jistotu. -jkb- ✉ 05:32, 4. 10. 2007 (UTC)

Ahoj. Teď nevím, jestli správně chápu otázku, ale měl jsem za to, že formátování prózy do bloku fungovalo od samého začátku, kdy jsem s {{Forma|proza}} přišel, viz Wikisource:U pramene/Archiv 1#Formátování prozaických děl. Odpovídající stylový předpis jsem do MediaWiki:Monobook.css přidal už začátkem roku, viz tento diff. Možná si toho jen všímáš víc, protože se posledních pár týdnů snažíme tuto šablonu dávat do všech nových stránek tohoto typu a průběžně ji dáváme do dříve založených stránek. --Milda 06:51, 4. 10. 2007 (UTC)

JJ, pochopil's spravně. Já si toho nevšiml, až dnes. Ovšem ptám se i tak, budeme-li to chtít. V nastavení v záložce různé si totiž mohu zvolit opci „Zarovnat odstavce do bloku“. Když teď něco urovnám do bloku jako standard, tak si to očividně v nastavení odvolit nemohu. Proto mi to nějak připadlo jako bod k prodiskutování. Napiš jak to vidíš, na irc jsem Tě dnes nesehnal. Čau, -jkb- ✉ 16:58, 4. 10. 2007 (UTC)

V klikacím nastavení to odvolit nejde, ale jde ten styl přepsat v uživatelském Monobook.css. Otázka zní: chceme, aby pasivní uživatelé našeho projektu, kteří si nic nenastavují, viděli prózu naformátovanou co nejvěrněji knižní předloze? Pokud ano (a podobně, i když trochu odlišně, např. současně se zúženým sloupcem textu, to mají i jiné Wikisource, konkrétně např. fr:Un plaisant, jinde naopak nechávají pravý okraj volný, např. en:Ivanhoe), pak bychom měli nechat zarovnání i pravého okraje defaultně zapnuté a pokročilým uživatelům poskytnout návod, jak toto chování zrušit. Pokud ne, je zrušení zarovnání pravého okraje otázka drobné úpravy MediaWiki:Monobook.css a naopak zapnutí by bylo na každém uživateli jednotlivě. Zatržítko zarovnání do bloku v uživatelském nastavení bohužel není selektivní, ovlivní současně jak beletristická prozaická díla, tak právní dokumenty a vůbec stránky i v dalších jmenných prostorech, např. i diskusní stránky, zatímco naše stylování se týká skutečně jen prozaických děl. Já se kloním k tomu nechat defaultně zarovnání pro třídu proza zapnuté, ale pokud se ti to nelíbí, tak text-align: justify v globálním stylovém souboru zruš. --Milda 19:55, 4. 10. 2007 (UTC)

Abych se upřesnil: mně se bloková úprava přirozeně líbí, o to vůbec nejde. Jde mi o to, zda to chceme tak nastavit tak říkajíc na pevno, že to je (namísto aby to nebylo nastavené a každý si tu může nastavit individuálně), a za druhé, zda to chceme mít v bloku když tu softwarově nemáme automatické dělení slov (což je např. v textových editorech jinak vzájemně podmíněno). Některé řádky mohou potom dost blbě vypadat. Nejsem si jist. -jkb- ✉ 14:55, 5. 10. 2007 (UTC)

Výhled trochu zachmuřený

Tak jsem se objevil na IRC, ale očividně jen značně krátce. Stačil jsem poznamenat, že tento týden budu jen semo tamo u počítače (práce jinde), a vylít jsem. Zdá se mi tedy navíc, že mám nějaké problémy s připojením, zatím nevím kde to vězí a čeho se to týká, ale vypadávám prostě a musím - na což potřebuji trochu volné chvíle - zjistit proč. Když tak pokračuj v diskusi tedy o šablonách tam kde jsme ustali, nějakou tu vteřinku na přečtení mi to snad nechá, já mohu občas něco jistě udělat i offline, to se mi zatím nehroutí. -jkb- ✉ 14:16, 5. 11. 2007 (UTC)

smazat?

Nazdar. Kategorie:Vyjasnit. Nějakou stránku na hlasování o smazání zatím (no díky bohu) nemáme, ale ty věci tam již dlouho straší a myslím, že mohou jít pryč:

• Stanovy občanského sdružení V-ART - přesunuto z cswiki protože to tam nikdo nechtěl, stanovy nejsou dokument, jist nebudou PD, a na cswiki to byla taková jistá progace
  • smazat
• Pilipův dodatek - podívej se do diskuse; vlastně bych to asi tady mít chtěl, ale nevím jak to bude s licencí: citát to není v žádném případě, a navíc stále nikdo nezjistil, zda to je doslovné či ne
  • přečetl jsem si w:Pilipův dodatek, pomohlo by najít ten ministerský výnos, který toto činí závazným pro školy; pokud by tento text byl součástí výnosu, mohli bychom to považovat za jasné PD-CzechGov, v opačném případě bychom aspoň nalezli prvotní zdroj a od toho by se odvíjely další kroky; myslím si však, že když to má v názvu jméno tehdejšího ministra školství, tak bych tomu s přivřeným jedním a půl okem PD-CzechGov licenci přilepil
• Temno nade mnou - ani nevím co to má být, asi se na to pozapomnělo
  • není v katalogu Národní knihovny a není zde uveden zdroj, vygoogloval jsem jako možný zdroj nějakou edici Zapomenuté světlo z roku 2002, mají to tam volně ke stažení, ale mají na druhé straně PDF copyrightovou značku, tudíž musíme předpokládat, že je to volně ke stažení jen pro osobní potřebu a jinak jde o chráněný výbor, tudíž zdejší torzo smazat; čtyři původní sbírky Irmy Geisslové (jednu zde máme celou) jsou volné a jak bude mít někdo čas a chuť, může je sem všechny přidat

Tak se vyjádři co s tím. -jkb- ✉ 15:52, 22. 11. 2007 (UTC)

Odpovědi --Milda 17:02, 22. 11. 2007 (UTC)

Tak první a třetí jsme smazal a vymazal i link; no s tím dodatkem ano, těší mne, že jednímapůl okem to dokážem zachránit :-), -jkb- ✉ 17:33, 22. 11. 2007 (UTC)

pd anon

Vlastně už tu nechci být, ale všiml jsem si Tvého souboru. Jasně, na commons by to smazali. Na de.wiki mimochodem taky, vedl jsem tam diskusi o něčem podobném. Sice dle zákona platí, že u anonymních děl se počítá 70 let po vydání, tedy dle zákona, ale je jim to velké riziko, protože více méně nikdy nezjistíš, zda se k tomu někdo později přihlásil. Proto u anonymních akceptují jen pd 100, na commons snad ještě přísněji. Chci tedy udělat speciálku pd 70 pro anonymní díla, kde prostě v textu se toto nějak jinak přeformuluje, abychom byli o něco víc z obliga. -jkb- ✉ 22:44, 30. 11. 2007 (UTC)

if

Viz w:Wikipedie:Pod lípou (technika)#Limit na počet volání #ifexist - máme tu něco obdobného? -jkb- ✉ 11:22, 1. 12. 2007 (UTC)

Nevzpomínám si, že bych to tady někde viděl nebo použil, ani Google nic nenachází. --Milda 09:44, 2. 12. 2007 (UTC)

Google ti ani nic takového nenajde, protože je to wiki zdroják - Google se dostane jen k vyparsovanému XHTML. A použito je to tu přinejmenším v mé šabloně {{Šablona}}.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 10:11, 2. 12. 2007 (UTC)

Njn, asi mi to po včerejším náročním dni moc nemyslí ;-). No ale mohl by indexovat i zdrojáky, když už indexuje i DOC a PDF. Dík za uvedení mé dezinformace na pravou míru. Můžeš tedy grepnout zdrojáky z databáze na výskyt příslušného řetězce, ať víme přesně, co kde kolik? --Milda 10:27, 2. 12. 2007 (UTC)

Google přeci nemá jak indexovat wiki zdrojáky, když ty jsou de facto server-side. ;-) To je jako chtít po něm vypisovat php nebo asp.
Grepnout zdrojáky bohužel nemohu, anžto k nim nemám přístup. Dalo by se to udělat nad dumpem, včera konečně vyšel nový. Ale myslím, že se to dá odhadnout i z názvů šablon.
Nicméně resumé je asi takové, že bych to neřešil, protože to hned tak nenastane, aby se tady ten limit nějak překročil. Není dost dobře jak.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 10:56, 2. 12. 2007 (UTC)

Ad indexování: wikizdrojáky – na rozdíl od skriptů – dostupné jsou, stačí stáhnout odkaz s action=edit. Formulací „grepnout zdrojáky“ jsem měl na mysli jakýkoliv dostupný způsob, tedy dotaz do databáze na toolserveru (jsou-li tam vedle metainformací i texty článků) nebo dump. Ale máš pravdu, že na našem malém projektu to nebude tak kritické jako jinde. --Milda 11:06, 2. 12. 2007 (UTC)

Jakékoliv "akční" stránky, tj. editace, historie apod. mají noindex, nofollow, tudíž je jejich obsah vyhledávači ignorován.
Vyhledávání dat ve zdrojácích jde momentálně pouze přes dumpy, neboť texty na toolserveru přístupné nejsou kvůli autorským právům.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 12:37, 2. 12. 2007 (UTC)

Hm, stejně se domnívám že problematické to bude spíš na cs.wiki, kde je ta funkce daleko ve více šablonách a kde je i frekvence editů a vyvolávání daleko větší než zde. Zmíněná šablona {{Šablona}} se u nás, co se týče hlavního jmenného prostoru, nachází zejm. v šabloně {{Upravit}} (odkazy), kde se ale dá bez nesnází nahradit a vsunout mezi nowiki. V dalších jmenných prostorech zprvu moc vadit nebude, tam se normální návštěvník stejnak nedostane vždy. -jkb- ✉ 13:19, 2. 12. 2007 (UTC)
Ovšem, jak Mormegil na výše zmíněném linku na cs.wiki tak i Tim Starling mluví o tom že je možno získat limit report, viz maillist; mne to zatím nic nevyhodilo. -jkb- ✉ 13:39, 2. 12. 2007 (UTC)

Tak ano, pro šablonu {{Šablona}} to dává

<!-- 
Pre-expand include size: 7/2048000 bytes
Post-expand include size: 28/2048000 bytes
Template argument size: 68/2048000 bytes
#ifexist count: 1/2000
-->

-jkb- ✉ 13:50, 2. 12. 2007 (UTC)

Zdá se, že tu jde o nepochopení. To, jestli bude {{Upravit}} v tisíci článcích, je zcela jedno. Limit se týká pouze počtu {{#ifexist:}} na jedné konkrétní stránce. Není tedy důvodu upravovat {{Upravit}} výše uvedeným způsobem.
Jinak tu hezky spamujeme u Mildy, myslím, že tato diskuse patří spíš k prameni.
— Danny B. ( diskuse • mail • přehled příspěvků ) 15:05, 2. 12. 2007 (UTC)

Omlouvám se za dvoutečku navíc, mám nějakou rýmu a zakalené oči... Aha, mne asi zmátla nejasná formulace na de.wiki či kde. V tom přípdaě nám to zde může být asi jedno. Ad spam - až to Milda uvidí, ať si buď přidá tuhle stránku na spam black list :-) a nebo to přesune k prameni (bude asi lepší). -jkb- ✉ 15:20, 2. 12. 2007 (UTC)

Vypada to tak, viz i seznam zde -jkb- ✉ 15:37, 2. 12. 2007 (UTC)

Klidně si tady spamujte, hádejte i do zubů si dejte ;-), ale prosím decentně, ať ze své diskusní stránky nemusím stírat cákance krve, až ji budu za cca 700 hodin archivovat, --Milda 18:49, 2. 12. 2007 (UTC)

Výmaz přesměrovaných stránek a shnilé odkazy

Všiml jsem si, že jsi vymazal včera přesměrovanou stránku Pohádky z naší vesnice/Epigram z naší vesnice. Krok chápu (pořádek v databázi), ale jeho vedlejším důsledkem je, že kdo zadá heslo "Epigram z naší vesnice" do google, ukáže se mu na prvním místě nefunkční odkaz (resp. odkaz, který vede na jinou stránku WS než kde je příslušná báseň). Počítáme s tím? Uznávám, že je to komplikace, ale nestálo by za to přijmout pravidlo např. "jestliže původní stránka existovala déle než týden (resp. jestliže na stránku odkazuje google či seznam), bude po přesunu smazána nejdříve za měsíc (resp. poté, co google/seznam aktualizuje svůj index)"? Shnilé odkazy snižují naši návštěvnost a kazí pověst stránek u návštěvníků (čtenářů). Sapfan 09:04, 31. 12. 2007 (UTC)

Dík za upozornění, příště tedy nebudu mazat tak rychle, respektive nejprve vyzkouším, jestli vyhledávače vracejí starý nebo nový odkaz. Máš zkušenost, jak dlouho Googlu či Seznamu obvykle trvá, než novou stránku zaindexují? Měsíc se mi totiž zdá hodně dlouhá doba a zase čím kratší dobu zde stránka, která se jeví funkční (některý návštěvník si nemusí všimnout v záhlaví malého textu „přesměrováno z…“), existuje, tím se zvyšuje pravděpodobnost, že na ni bude někde odkazováno. Ale uznávám, že ve srovnání s Wikipedií je na náš projekt zvenku odkazováno asi výrazně méně. --Milda 09:32, 31. 12. 2007 (UTC)

Zkušenost mám jen se svými osobními stránkami - jednou jsem je přesouval z jednoho freewebu na jiný a aktualizace trvala déle než měsíc. (Plus s některými soukromými webmastery bylo prakticky nemožné se dohodnout a ačkoliv několik měsíců fungoval redirect, výpadek v návštěvnosti byl citelný.) U wikiprojektů nevím - údajně má Google pro Wiki speciální algoritmus - ale můžeme to sledovat třeba na tomto příkladu. --Sapfan 10:09, 31. 12. 2007 (UTC)
Dnes Google zaregistroval změnu - při zadání hesla Smutná píseň vesnického šprýmaře se správná stránka objevuje na druhém místě, ta původní snad časem zmizí. Celé to trvalo nejvýš 9 dní, což znamená, že by s mazáním přesměrovaných odkazů neměl být problém. Musím říci, že mě rychlost trochu překvapila, ale tím lépe pro nás! Jinak pro zajímavost, Rozervanec (kterého jsem začal zadávat 3. ledna) je ode dneška také na Google na atraktivním 2. místě, doufejme, že nám přivede další čtenáře. --Sapfan 21:11, 9. 1. 2008 (UTC)