Wikizdroje:U pramene: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Mykhal (diskuse | příspěvky)
→‎Typografie OSN apod.: hned připojím vlastní názor
Shlomo (diskuse | příspěvky)
Řádek 804:
 
: … za sebe, jsem pro první variantu. —[[Uživatel:Mykhal|Mykhal]] ([[Diskuse s uživatelem:Mykhal|diskuse]]) 26. 6. 2020, 19:28 (UTC)
 
Ohledně formátování chemických vzorců pomocí <code>chem</code> (resp. <code>ce</code>) a matematiky pomocí <code>math</code> mám smíšené pocity. Na jednu stranu většinou vystačíme (jako ve vašem příkladu) se znaky Unicode; výsledek je pak sice možná vizuálně méně dokonalý, ale zato přístupnější. Na druhou stranu u složitějších vzorců (zejména matematických, ale někdy i u chemických) už prostý Unicode nestačí a zmíněné extenze jsou IMHO lepším řešením než krkolomná řešení pomocí stylovaných divů a spanů, tabulek či dokonce „ASCII grafiky“. A teď je otázka, zda je lepší mít část vzorců lépe přístupných, nebo mít všechny vzorce jednotným stylem. Asi by bylo dobré dodržet jednotný styl v rámci jednoho hesla, u monografií možná i v rámci celého díla. Zda je rozumné prosazovat jednotný styl vzorců i mezi různými články v rámci OSN (či jiné encyklopedie či sborníku), tím už si nejsem tak jist.
 
<small>Mimochodem, kromě syntaxe<code>&lt;sub>3&lt;/sub></code> lze použít i znaky U+2080 až U+2089: CH₃&thinsp;.&thinsp;CHR&thinsp;—&thinsp;COOH</small>
 
Ohledně archaického pravopisu z doby OSN bych asi doporučil držet se předlohy (samozřejmě pokud se nejedná o zjevný překlep jako záměny n/u a pod.) Jinak hrozí zabřednutí do nekonečných debat, které tvary už jsou dostatečně archaické na to, aby byly opraveny, a které ještě ne. U ještě staršího pravopisu („bratrského“, w→v) modernizace přepisu nějaký smysl má, ale to už je na samostatnou debatu.
 
Můj přístup k dalším typografickým zvyklostem je:
* Čtverčíkové a půlčtverčíkové pomlčky (''n-dash'' a ''m-dash'') používat pokud možno v souladu s předlohou (ÚJČ připouští obojí, není tedy důvod se od originálu odchylovat.
* Spojovníky použité místo pomlček (a naopak) v jednoznačných případech opravuji – jsou to ale spíš výjimky, ve starších knihách na toto docela dbali.
* Na mezery před/za jednotkami, stupni, procenty nemám jednoznačný názor. Opravuji podle současných pravidel, pokud se i v předloze používají nesystematicky.
* Typ uvozovek ponechávám podle originálu; někteří editoři ale systematicky opravují na „…“. Já opravuji pouze zjevně zapomenuté nebo nadbytečné uvozovky.
* Ohledně desetinné čárky nebo zvýšené tečky se sice hodně diskutovalo, ale pokud je mi známo, žádný přesvědčivý závěr z nich nevzešel; raději se tedy do „opravování“ těchto jevů v již existujících heslech příliš nepouštím. Píšu-li sám, používám moderní zápis (=desetinnou čárku), popřípadě formátování funkcí <code>formatnum:</code>.
* Podobně se nedospělo k jednoznačnému závěru, jak nakládat s výpustkami v podobě dvou, čtyř či více teček (....) Já nahrazuji za standardní „třítečkovou“ výpustku (…), ale ne všichni s tím souhlasí.
--[[Uživatel:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s uživatelem:Shlomo|diskuse]]) 28. 6. 2020, 12:38 (UTC)